Idinagdag ng European Commission ang aming kumpanya "Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.” sa Annex sa antidumping Implementing Regulation (EU) 2022/191
naglalaman ng listahan ng mga kumpanyang nakikipagtulungan na hindi kasama sa sample kung saan nalalapat ang antidumping duty rate na 39.6% sa mga pag-import ng ilang mga iron at steel fasteners na nagmula sa PR China.
Ang aming karagdagang code ng TARIC ay "899U".
Ang aming pabrika ay pangunahing gumagawa ng Gr8.8 10.9 12.9hex bolts DIN931/933,socket screws DIN912.stud bolts A193 B7mula M10 hanggang M48.
Ang sumusunod na impormasyon ay mga opisyal na file:
Isinasaalang-alang ang Treaty on the Functioning of the European Union, Na isinasaalang-alang ang Regulation (EU) 2016/1036 ng European Parliament at ang Council of 8 June 2016 sa proteksyon laban sa mga itinapon na import mula sa mga bansang hindi miyembro ng European Union ('ang pangunahing Regulasyon'),
Sa pagsasaalang-alang sa Commission Implementing Regulation (EU) 2022/191 ng 16 February 2022 na nagpapataw ng isang tiyak na antidumping duty sa mga pag-import ng ilang mga iron o steel fasteners na nagmula sa People's Republic of China ('ang orihinal na Regulasyon'), at, sa partikular, Artikulo 2 nito,
Samantalang
1. MGA PANUKALA NA PINAPASA
(1) Noong 16 Pebrero 2022, ang European Commission ('the Commission') ay nagpataw ng isang tiyak na anti-dumping duty sa mga pag-import ng ilang partikular na iron o steel fasteners ('ang produkto na kinauukulan') na nagmula sa People's Republic of China ('ang PRC') ayon sa orihinal na Regulasyon.
(2) Sa imbestigasyon na humantong sa orihinal na Regulasyon ('ang orihinal na pagsisiyasat'), inilapat ang sampling para sa pagsisiyasat sa mga nagluluwas na prodyuser sa PRC alinsunod sa Artikulo 17 ng pangunahing Regulasyon.
(3) Ang Komisyon ay nagpataw ng indibidwal na anti-dumping duty rates mula 22,1 % hanggang 48,8 % sa mga pag-import ng produktong may kinalaman para sa mga sample na nag-e-export na mga producer mula sa PRC. Para sa mga nagtutulungang nag-export na mga producer na hindi kasama sa sample, isang rate ng tungkulin na 39,6% ang ipinataw. Ang mga nagtutulungang nagluluwas na mga producer na hindi kasama sa sample ay nakalista sa Annex sa orihinal na Regulasyon. Higit pa rito, isang country-wide duty rate na 86,5 % ang ipinataw sa produktong nababahala na ginawa ng mga kumpanya sa PRC na alinman ay hindi nagpakilala o hindi nakipagtulungan sa imbestigasyon.
(4) Alinsunod sa Artikulo 2 ng orihinal na Regulasyon, ang Artikulo 1(2) ng Regulasyon na iyon ay maaaring amyendahan sa pamamagitan ng pagbibigay sa isang bagong nag-e-export na producer ng naaangkop na weighted average na anti-dumping duty rate para sa mga nakikipagtulungang kumpanya na hindi kasama sa sample, katulad ng duty rate na 39,6 %, kung saan ang bagong exporting producer sa PRC ay nagbibigay ng sapat na ebidensya sa Commission na:
(a) hindi nito na-export sa Union ang produktong nauugnay sa panahon ng pagsisiyasat kung saan nakabatay ang mga hakbang, iyon ay mula Hulyo 1, 2019 hanggang Hunyo 30, 2020 ('ang orihinal na panahon ng pagsisiyasat') ('Kondisyon 1');
(b) hindi ito nauugnay sa alinman sa mga exporter o producer sa PRC na napapailalim sa mga hakbang laban sa paglalaglag na ipinataw ng orihinal na Regulasyon ('Kondisyon 2'); at
(c) ito ay maaaring aktwal na na-export sa Union ang produkto na kinauukulan o pumasok sa isang hindi na mababawi na obligasyong kontraktwal na mag-export ng isang makabuluhang dami sa Union pagkatapos ng pagtatapos ng panahon ng pagsisiyasat ('Kondisyon 3').
2. PAGHILING NG BAGONG PAG-EXPORT NG PRODUCER TREATMENT
(5) Noong 10 Oktubre 2022, ang kumpanyaNingbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.('Zhongli' o 'ang aplikante') ay nagsumite ng kahilingan sa Komisyon na mabigyan ng bagong pag-export ng producer na paggamot ('NEPT') at samakatuwid ay napapailalim sa rate ng tungkulin na naaangkop sa mga nakikipagtulungang kumpanya sa PRC, na hindi kasama sa sample, na sinasabing natugunan nito ang lahat ng tatlong kundisyon na itinakda sa Artikulo 2 ng orihinal na Regulasyon ('ang kahilingan').
(6) Upang matukoy kung natupad ng aplikante ang mga kundisyon para mabigyan ng NEPT, gaya ng itinakda sa Artikulo 2 ng orihinal na Regulasyon ('ang mga kondisyon ng NEPT'), nagpadala muna ang Komisyon ng talatanungan sa aplikante na humihiling ng ebidensya na nagpapakita na natugunan nito ang mga kundisyon ng NEPT. Kasabay nito, ipinaalam ng Komisyon ang industriya ng Union tungkol sa kahilingan ng aplikante at inimbitahan itong magbigay ng mga komento. Ang industriya ng Union, na kinakatawan ng European Industrial Fasteners Institute ('EIFI'), ay nagsumite ng mga komento patungkol sa pagsunod ng aplikante sa mga kundisyon ng NEPT. Tinutulan ng aplikante ang mga paratang ng EIFI sa isang kasunod na pagsusumite.
(7) Kasunod ng pagsusuri sa sagot sa questionnaire at mga komentong isinumite ng mga partido, ang Komisyon ay humiling ng karagdagang impormasyon at sumusuportang ebidensya mula sa aplikante sa pamamagitan ng isang liham ng kakulangan na ipinadala noong 14 Marso 2023. Ang aplikante ay tumugon sa sulat ng kakulangan noong 31 Marso 2023.
(8) Kasabay ng pagsusuri sa ebidensyang isinumite ng aplikante at ng EIFI, kinonsulta ng Komisyon ang online database na Orbis, Qichacha, Aliyun at ang National Enterprise Credit Information Publicity System ng PRC para sa impormasyon ng kumpanya, na i-cross-check ang lahat ng magagamit na impormasyon gamit ang pampublikong impormasyon sa internet.
(9) Sa wakas, nagsagawa ng remote cross-check ('RCC') ang Komisyon sa aplikante. Hinangad ng Komisyon na i-verify ang lahat ng impormasyong itinuring nitong kinakailangan para sa layunin ng pagtukoy kung natutugunan ng aplikante ang mga kundisyon ng NEPT.
3. PAGSUSURI NG KAHILINGAN
(10) Tungkol sa mga paunang isyu na ibinangon ng EIFI, itinatag ng Komisyon na ang aplikante ay hindi isang mangangalakal at na ang aplikante ay nagbigay ng naaangkop na awtorisasyon para sa taong pumirma sa kahilingan ng aplikante.
(11) Bilang isang paunang isyu, sinabi ng EIFI na ang aplikante ay maaaring maging isang mangangalakal dahil: (i) ang paglalarawan sa kanilang website ay nagpapahiwatig na ito ay nag-uugnay sa mga pandaigdigang mamimili at mga prodyuser ng China, at (ii) sila ay isang miyembro ng China Chamber of Commerce para sa Import at Export ng Machinery and Electronic Products ('CCCME'), isang asosasyon ng kalakalan na kumakatawan sa mga orihinal na producer ng pagsisiyasat sa pag-export. Higit pa rito, binanggit ng EIFI na ang pumirma sa kahilingan ng NEPT ay isang 'tagapamahala ng benta', habang walang katibayan na maaaring mag-claim ang naturang tao sa ngalan ng kumpanya at nangatuwiran na ang kahilingan ng NEPT ay dapat tanggihan lamang sa batayan na iyon.
(12) Tinutulan ng aplikante ang mga paratang sa itaas, na sinasabing ang website na tinutukoy ng EIFI ay hindi talaga ang website ng aplikante, ngunit isang B2B e-commerce platform, CHINA.CN, na naglalaman ng impormasyon sa ilang kumpanya. Higit pa rito, sinabi ng aplikante na hindi ito miyembro ng CCCME, ngunit ginagamit lamang ang kanilang website upang i-market ang kanilang mga sarili, habang ang CCCME sa anumang kaso ay kumakatawan din sa mga tagagawa at iba pang entity. Sa wakas, sinabi ng aplikante na may karapatan ang sales manager ng kumpanya na lagdaan ang kahilingan sa NEPT sa ngalan ng kumpanya.
(13) Una, napag-alaman ng Komisyon na ang website na sinasabi ng EIFI na pag-aari ng aplikante (CHINA.CN) ay talagang hindi opisyal na website ng aplikante. Samakatuwid, walang konklusyon ang maaaring makuha sa katayuan ng aplikante mula sa paglalarawan ng website na iyon. Pangalawa, kinumpirma ng Komisyon na ang website ng CCCME ay hindi nagpapahiwatig na ang aplikante ay isa sa mga miyembro ng CCCME, ngunit nag-aanunsyo lamang ng sarili doon. Sa wakas, ang pagsusuri at pag-verify ng mga account sa pananalapi ng aplikante sa panahon ng RCC ay hindi nagpakita ng mga pagbili ng produktong may kinalaman mula sa mga ikatlong partido. Kaya naman tinanggihan ng Komisyon ang pag-aangkin ng EIFI bilang walang batayan at, sa kawalan ng karagdagang ebidensiya sa kabaligtaran, napagpasyahan na ang aplikante ay hindi isang mangangalakal ng kinauukulang produkto ngunit isang nag-e-export na producer.
(14) Ang aplikante ay nagbigay din ng awtorisasyon ng executive director, na nakumpirmang legal na kinatawan ng kumpanya batay sa Articles of Association ng kumpanya, na nagpahintulot sa sales manager na pumirma sa ngalan ng kumpanya sa kahilingan ng NEPT. Samakatuwid, isinasaalang-alang ng Komisyon ang kahilingan para sa NEPT na maisumite nang maayos at hindi nakitang kinakailangan upang higit pang suriin kung ang kahilingan ay dapat tanggihan sa batayan na ito.
(15) Tungkol sa unang kondisyon ng NEPT, sinabi ng industriya ng Union na ang aplikante ay hindi nagsumite ng katibayan ng kakulangan ng mga pag-export sa Union sa panahon ng orihinal na panahon ng pagsisiyasat, habang ang aplikante ay nag-claim online na ito ay nag-e-export sa 'Europe' at 'Eastern Europe', na nasa kanilang website din sa panahon ng orihinal na panahon ng pagsisiyasat, at samakatuwid ay makatuwirang ipagpalagay na ito ay isasama sa Union. Sa tugon nito sa mga komento ng EIFI, nabanggit ng aplikante na ang pagkakaroon ng mga pag-export sa Europe ay hindi nangangahulugang na-export nito ang produktong nababahala sa Union sa panahon ng orihinal na panahon ng pagsisiyasat, at na ma-verify ng Komisyon ang kakulangan ng mga pag-export sa Union mula sa mga talaan ng kumpanya at sa mga awtoridad sa customs ng Union.
(16) Natukoy ng Komisyon na ang Zhongli ay itinatag noong 2003, ngunit nakakuha lamang ng lisensya sa pag-export noong Mayo 2018 at nagsimulang mag-export ng makabuluhang dami ng produktong may kinalaman noong 2021. Ayon sa ebidensyang ibinigay ni Zhongli, noong Abril 2021 ginawa ng kumpanya ang unang pagbebenta ng produktong nauugnay sa Union. Ang mga naunang transaksyon sa pag-export ng nauukol na produkto, tulad ng nakikita mula sa mga sales ledger na itinayo noong Enero 2019, ay lahat ay nakalaan para sa mga ikatlong bansa sa Asia at Africa, sa kabila ng mga paghahabol na ginawa online.
(17) Ang Komisyon ay nag-verify ng lahat ng mga transaksyon sa pag-export sa panahon ng orihinal na panahon ng pagsisiyasat at walang nakitang ebidensya ng mga pag-export ng produktong nauugnay sa Unyon. Sa partikular, ang sales ledger ng kumpanya ay hindi nagpakita ng rekord ng mga transaksyon sa pag-export ng produktong nauugnay sa Unyon sa panahon ng orihinal na panahon ng pagsisiyasat, habang ang mga ledger ng kumpanya sa panahong iyon ay naaayon sa mga financial statement ng kumpanya. Sa katunayan, ipinakita ng na-verify na sales ledger na ang unang export sale sa Union ay naganap noong Abril 2021.
(18) Samakatuwid, ibinasura ng Komisyon ang paratang ng EIFI. Nang walang katibayan na nagmumungkahi na ang aplikante ay nag-export ng produktong nauugnay sa Unyon sa panahon ng orihinal na panahon ng pagsisiyasat, ang Komisyon ay nagpasiya na ang aplikante ay nakamit ang unang kondisyon ng NEPT.
(19) Tungkol sa ikalawang kondisyon ng NEPT, inangkin ng EIFI na ang isang simpleng deklarasyon ng walang kaugnayan, na ibinigay ng aplikante, ay hindi makatugon sa kinakailangang pasanin ng patunay para sa kundisyong ito. Bilang tugon sa mga paghahabol ng EIFI, ipinaliwanag ng aplikante na ang isa sa dalawang shareholder nito (na parehong mga pribadong tao) ay siya ring nag-iisang shareholder sa isa pang kumpanya, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ('Zhenhai'), na hindi gumagawa o nagbebenta ng produktong may kinalaman.
(20) Kinumpirma ng Komisyon ang pagkakakilanlan ng dalawang shareholder at ang kanilang bahagi sa equity ng aplikante sa Mga Artikulo ng Asosasyon ng aplikante. Kinonsulta din ng Komisyon ang database ng Orbis, na, gayunpaman, ay hindi naglalaman ng impormasyon sa alinman sa Zhongli o Zhenhai. Kaya naman pinalawak ng Komisyon ang paghahanap sa iba pang mga database na naglalaman ng impormasyong magagamit ng publiko sa mga kumpanya sa PRC. Ang mga database na iyon ay hindi nagpakita na ang Zhenhai ay magiging isang nag-e-export na producer ng produktong nababahala, na alinman sa mga kumpanya ay may mga shareholder maliban sa mga ibinunyag ng aplikante, o na alinman sa mga kumpanya ay magkakaroon ng karagdagang mga kaakibat na kumpanya. Nang walang katibayan na nagmumungkahi na ang aplikante ay may kaugnayan sa alinman sa mga nagluluwas na prodyuser sa PRC, napagpasyahan ng Komisyon na natugunan ng aplikante ang pangalawang kondisyon ng NEPT
(21) Tungkol sa ikatlong kondisyon ng NEPT, sinabi ng EIFI na ang isang dokumento sa pagbebenta, na nakikita sa bukas na bersyon ng kahilingan ng aplikante, ay hindi sapat upang ipakita ang mga aktwal na pag-export sa Union, ngunit ang isang aktwal na patunay ng pag-import sa Union ay dapat ding isumite.
(22) Nagbigay ang aplikante ng mga pansuportang dokumento para sa mga pagpapadala ng malalaking dami ng produktong nauugnay sa Unyon mula Abril 2021, katulad ng mga kontrata sa pagbebenta, komersyal na invoice, packing list, bill of lading, VAT invoice, at import declaration form mula sa kanilang mga customer sa Union. Na-verify ng Komisyon ang mga benta na iyon laban sa mga financial statement ng aplikante sa panahon ng RCC. Batay sa ebidensyang ito, itinatag ng Komisyon na ang aplikante ay talagang nag-export ng produktong nauugnay sa Unyon mula Abril 2021, ibig sabihin, pagkatapos ng orihinal na panahon ng pagsisiyasat at samakatuwid ay napagpasyahan na natugunan ng aplikante ang ikatlong kondisyon ng NEPT.
(23) Alinsunod dito, natugunan ng aplikante ang lahat ng tatlong kundisyon para mabigyan ng NEPT, gaya ng itinakda sa Artikulo 2 ng orihinal na Regulasyon at ang kahilingan ng aplikante kung gayon ay dapat tanggapin. Dahil dito, ang aplikante ay dapat sumailalim sa isang antidumping duty na 39,6% para sa mga nakikipagtulungang kumpanya na hindi kasama sa sample ng orihinal na imbestigasyon.
4. PAGLALAHAT
(24) Ipinaalam sa aplikante at sa industriya ng Unyon ang mahahalagang katotohanan at pagsasaalang-alang batay sa kung saan ito ay itinuturing na angkop na ibigay ang anti-dumping duty rate na naaangkop sa mga kumpanyang nakikipagtulungan na hindi kasama sa sample ng orihinal na imbestigasyon sa aplikante.
(25) Ang mga partido ay binigyan ng posibilidad na magsumite ng mga komento. Walang natanggap na komento.
(26) Ang kasalukuyang Regulasyon ay alinsunod sa opinyon ng Komite na itinatag ng Artikulo 15, punto (1) ng pangunahing Regulasyon
AY PINAG-APAN ANG REGULASYON NA ITO:
Artikulo 1
Ang sumusunod na kumpanya ay idinagdag sa listahan ng 'nagtutulungang nag-export na mga producer na hindi na-sample' sa Annex to Implementing Regulation (EU) 2022/191:
Karagdagang code ng TARIC ng kumpanya
Artikulo 2
Ang Regulasyon na ito ay magkakabisa sa araw kasunod ng paglalathala nito sa Opisyal na Journal ng European Union. Ang Regulasyon na ito ay dapat na may bisa sa kabuuan nito at direktang naaangkop sa lahat ng Estado ng Miyembro. Ginawa sa Brussels, 22 Nobyembre 2023.
Para sa Komisyon
Ang Pangulong Ursula
VON DER LEYEN
Oras ng post: Nob-28-2023